Cour suprême à la fin de l’année

Après un été de marches devant la Cour suprême et une menace physique contre l’un de ses membres, le juge en chef John Roberts a remercié samedi le Congrès pour le renforcement de la sécurité judiciaire.

Mais le rapport annuel de fin d’année de Roberts était remarquable pour ce qu’il n’a pas mentionné: toute mise à jour sur l’enquête interne du tribunal sur la fuite publique d’un projet d’avis dans la décision controversée sur l’avortement qui a frappé Roe v. Wade.

La décision finale 5-4 en juin, qui a annulé un droit constitutionnel national à une procédure régulière, a déclenché des semaines de protestations en colère, une clôture métallique non évolutive de 8 pieds de haut autour du palais de justice et une sécurité accrue 24 heures sur 24 au domicile des juges.

Un homme armé de Californie a été arrêté devant le domicile du juge Brett Kavanaugh dans le Maryland en juin et accusé de tentative d’assassinat sur un membre de la Cour suprême. Il a déclaré aux responsables qu’il était en colère contre un projet de déclaration qui aurait fait l’objet d’une fuite et qui aurait radicalement renvoyé les droits à l’avortement aux États-Unis.

Des foules devant la Cour suprême réagissent à la décision de Dobbs.
(Joshua Comins/Fox News)

Roberts a souligné dans un mémoire écrit à la justice fédérale après le 65e anniversaire des émeutes à l’extérieur de Little Rock Central High dans l’Arkansas, des plans pour séparer les écoles publiques.

« La loi exige que chaque juge prête serment de faire son travail sans crainte ni faveur, mais nous devons soutenir les juges en assurant leur sécurité. Le système judiciaire ne peut pas et ne doit pas vivre dans la peur », a écrit Roberts. « Les événements de Little Rock enseignent l’importance de contrôler la loi plutôt que la foule. »

Au cours des dernières semaines, le Congrès a adopté une loi visant à renforcer la sécurité et la protection de la vie privée des juges fédéraux et de leurs familles.

L’œuvre porte le nom de Daniel Anderl, le fils de la juge fédérale Esther Salas. Un homme de 20 ans a été abattu en 2020 à son domicile du New Jersey dans ce qui devait être une attaque contre un juge par un ancien plaideur mécontent qui a trouvé l’adresse de la famille en ligne.

« Je tiens à remercier les membres du Congrès qui s’occupent des besoins de la justice – ces programmes et leur financement sont essentiels au maintien du système judiciaire », a écrit Roberts.

En tant que chef du pouvoir judiciaire fédéral, le juge en chef des États-Unis a résumé une année dramatique à la Cour suprême et dans 107 cours de district et d’appel à travers le pays.

En plus d’énoncer des problèmes de sécurité en général, Roberts n’a pas abordé la controverse entourant la décision d’avortement ou la baisse de confiance du public dans le tribunal lui-même.

Un sondage de Fox News en septembre a révélé que seulement 42 % des personnes interrogées approuvaient la performance de la Cour suprême – avec une majorité de 52 % désapprouvant. Il y a cinq ans à peine, les chiffres étaient inversés : 58 % approuvés, 31 % désapprouvés.

LA COUR SUPRÊME ÉVALUE L’ARTICLE 42 DE LA COUR DE SÉCURITÉ DES FRONTIÈRES : « ÉNORME »

Et en ce qui concerne la décision controversée sur l’avortement, dans notre sondage, seuls 32% ont approuvé Roe v. Wade et 63% s’y sont opposés. Et 57% soutiennent la légalisation de l’avortement tout le temps ou la plupart du temps.

En particulier, de nombreux progressistes considèrent le tribunal actuel comme trop politique après que l’ancien président Trump a nommé trois juges dans l’un de ses mandats, faisant basculer le tribunal vers une majorité conservatrice de 6 contre 3.

« Le juge en chef Roberts a exprimé sa préoccupation concernant le statut institutionnel de la Cour, et en tant que juge de la Cour suprême, c’est un sujet de grande préoccupation », a déclaré Elizabeth Wydra, présidente du Constitutional Accountability Center. « Je pense que la fuite de Dobbs [abortion] l’avis a provoqué des conflits internes au tribunal. Le contenu de la décision a suscité la controverse parmi des millions d’Américains, en particulier des femmes. Et donc nous voyons un tribunal qui a pris un grand coup aux yeux du public et en termes de confiance du public. »

Patrouille de police devant la Cour suprême des États-Unis à Washington DC
(Emily Elcon/Bloomberg via Getty Images)

Les questions sur la « légitimité » du tribunal se sont étendues aux juges eux-mêmes.

« Quand les tribunaux deviennent des prolongements du processus politique, quand les gens les voient comme des prolongements du processus politique, quand les gens les voient comme essayant simplement d’imposer des préférences personnelles à la société indépendamment de la loi, c’est là qu’il y a un problème — et c’est là que il devrait y avoir un problème », a déclaré la juge Elena Kagan lors d’une récente conférence de droit. « Si le tribunal perd tout contact avec le public et la publicité au fil du temps, c’est dangereux pour la démocratie. »

UN GRAND GROUPE ECO A VU LA GRANDE AUGMENTATION DU FINANCEMENT DU RÉSEAU LIBÉRAL DARK MOEY POUR L’ANNÉE: « LA MEILLEURE ANNÉE DE JAMAIS »

Conditions de fuite

Quant à savoir qui a divulgué le projet de déclaration de la décision d’avortement, le mystère persiste.

Un jour après que Politico a publié la fuite en mai, le juge en chef a nommé un comité interne dirigé par le juge en chef Gail Curley pour superviser l’enquête.

Le juge Neil Gorsuch a déclaré en septembre qu’il s’attendait à ce que le rapport soit publié « bientôt », mais le tribunal n’a pas publiquement identifié le bailleur ni publié de mises à jour.

Plusieurs sources ont précédemment déclaré à Fox News que l’enquête du tribunal sur environ 70 personnes susceptibles d’avoir vu le projet de déclaration a été limitée. La plupart de l’accent initial était mis sur les quelque trois douzaines d’avocats qui travaillent directement avec les juges, selon des sources.

Mais des sources judiciaires affirment que la fuite a perturbé la dynamique interne parmi les neuf juges, qui comptent sur la discrétion et le secret dans leurs délibérations privées pour faire leur travail sans influence extérieure.

« La fuite de ce projet d’avis a été un événement absolument terrible et cataclysmique pour le tribunal », a déclaré Thomas Dupree, ancien sous-procureur général de l’administration Bush 43. « Je pense que c’était un abus de confiance, c’était évidemment un manquement à l’intégrité. Et je pense que ça va prendre beaucoup de temps pour que les cicatrices de la fuite guérissent. »

Le 30 juin 2022, le juge Jackson a prêté serment pour devenir le 104e juge associé de la Cour suprême des États-Unis.
(Collection de la Cour suprême des États-Unis via Getty Images)

Un nouveau visage au tribunal

2022 a également vu la confirmation historique du juge Ketanji Brown Jackson en tant que première femme noire membre du tribunal.

Il a perdu peu de temps à faire sa marque sur le banc. Selon une enquête sur les arguments oraux menée depuis octobre, Jackson était le questionneur le plus actif lors des audiences publiques, offrant parfois de longs défis aux opinions conservatrices proposées par les avocats.

Dans peut-être l’appel le plus surveillé du terme, un défi d’action positive pour les pratiques d’admission à l’université soucieuses de la race, Jackson s’est inquiété en octobre des conséquences d’empêcher les candidats des minorités de parler de race dans les essais requis par de nombreuses écoles.

LE VISAGE DE ‘TIKTOKIN LIBS’ RESTANT ANONYME GAUCHE EN RAISON DE LA ‘NATURE VIOLENTE’ ENFIN RÉVÉLÉ

« Ma préoccupation est que cela crée une iniquité dans le système quant à savoir si l’on peut exprimer sa propre identité et, plus important encore, si elle peut être valorisée à l’université lorsqu’elle considère l’objectif d’amener des personnes différentes. »

Jackson, 52 ans, est l’une des 99 nominations judiciaires à vie du président Biden, plus que ses deux prédécesseurs réunis au cours de leurs deux premières années de mandat.

Et Biden – qui a fait des nominations judiciaires une priorité politique – a 83 sièges judiciaires à pourvoir dans la nouvelle année, probablement aidé par un Sénat contrôlé par les démocrates.

Le président espère que ses choix porteront leurs fruits à long terme, estimant que les juges qui partagent son idéologie contribueraient à faire avancer son programme législatif et exécutif plus large.

Le juge associé Ketanji Brown Jackson se tient debout alors que lui et des membres de la Cour suprême posent pour une nouvelle photo de groupe après son intronisation au bâtiment de la Cour suprême à Washington le 7 octobre 2022.
(AP Photo/J. Scott Applewhite, Fichier)

LA COUR SUPRÊME AMY CONEY BARRETT EST APPELÉE À SE RETIRER DE L’AFFAIRE HLBTQ CHRISTIAN FAITH

Attendre avec impatience

À court terme, la Cour suprême restera avec une majorité conservatrice de 6 contre 3.

Des décisions sont attendues dans les mois à venir sur des sujets brûlants tels que :

• Action positive et si les universités peuvent continuer à prendre en compte la race lors de l’utilisation de critères d’admission individualisés
• Liberté d’expression contre discrimination sur le lieu de travail et les propriétaires d’entreprise peuvent-ils refuser des services aux clients LGBTQ+ sur la base d’allégations de liberté religieuse
• Redécoupage électoral et pouvoir discrétionnaire des législatures des États de créer des frontières au Congrès
• L’immigration et la capacité des États dirigés par le GOP à faire valoir que les politiques du titre 42, qui limitent les demandes d’asile des immigrants arrivant le long de la frontière sud, resteront en place
• Et un défi pour le programme d’annulation de prêt étudiant de Biden, qui a fourni un allégement de la dette aux emprunteurs touchés par la pandémie de COVID-19

Toutes ces affaires en cours, une enquête sur les fuites internes et des questions sur l’image publique du tribunal mettent à rude épreuve les neuf juges, et en particulier la Cour suprême, qui cherche depuis longtemps à préserver la réputation du pouvoir judiciaire comme exempt de politique partisane.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

Bien que son rapport de fin d’année ait habilement évité les questions difficiles, les remarques de Roberts en septembre ont révélé ses inquiétudes croissantes.

« Si le tribunal ne conserve pas son mandat légal, je ne sais pas qui assumerait ce rôle. Vous ne voulez pas que la branche politique vous dise quelle est la loi, et vous ne voulez pas que l’opinion publique soit la guide quant à la bonne décision », a déclaré Roberts. « Ce n’est pas parce que les gens ne sont pas d’accord avec une opinion qu’il faut remettre en question la légitimité du tribunal. »

The post Cour suprême à la fin de l’année appeared first on Sirius News.

https://ift.tt/QoG0m1u