Ce XIXe siècle

ventre plat

Vendredi dernier, la Cour suprême a décidé de suspendre la décision d’un tribunal inférieur qui a révoqué l’approbation de plus de 20 ans de la Food and Drug Administration de la mifépristone, l’un des deux médicaments prescrits ensemble pendant des décennies aux États-Unis pour mettre fin aux grossesses non désirées. La décision empêche temporairement l’accès à des médicaments d’avortement sûrs et efficaces pendant le traitement de l’affaire.

Deux semaines plus tôt, le juge de district du Texas, Matthew Kacsmaryk, avait statué au nom de l’Alliance for Hippocratic Medicine, un groupe d’organisations anti-avortement et de médecins qui avaient demandé que l’approbation de la FDA pour la mifépristone soit révoquée. Le ministère de la Justice et le fabricant du médicament, Danco Laboratories, ont rapidement fait appel de la décision. Environ une semaine plus tard, la Cour d’appel du cinquième circuit n’a suspendu que partiellement la décision, confirmant l’approbation de la mifépristone mais restreignant sa distribution par courrier. La décision de la Cour suprême supprime cette limite pour le moment.

La décision initiale de Kacsmaryk et la décision du Cinquième Circuit citaient une loi du XIXe siècle connue sous le nom de Comstock Act de 1873, qui interdisait l’envoi de matériel « obscène, obscène ou lascif » par la poste – y compris des dessins de nus, y compris des documents ou des informations connexes. pour l’avortement ou la contraception. Cette loi a été dirigée par Anthony Comstock, un activiste moraliste chrétien et directeur de la New York Society for the Suppression of Vice. Le Congrès a adopté la loi et nommé Comstock comme agent spécial du service postal américain, lui donnant le pouvoir d’arrêter des personnes pour des délits. Comstock est finalement devenu la risée du public pour sa prudence, et la Cour suprême a annulé les restrictions de la loi sur le contrôle des naissances en 1965. Mais le reste de la loi de Comstock est resté tranquillement dans les livres – et le procès en mifépristone est susceptible de rétablir les politiques anti-avortement de Comstock. dans les documents de la Cour suprême.

La journaliste scientifique et auteur Annalee Newitz a passé des années à rechercher et à interviewer des gens sur la loi Comstock et sur Comstock lui-même pour leur roman de 2019. L’avenir d’une autre chronologiedans lequel les personnages voyagent dans le temps pour tenter d’empêcher Comstock de faire passer sa loi. Scientifique Américain a parlé avec Newitz de l’histoire que leurs recherches ont révélée et de la façon dont une loi sur l’obscénité vieille de 150 ans est utilisée pour limiter l’avortement et les droits reproductifs au 21e siècle.

[An edited transcript of the interview follows.]

Qui était Anthony Comstock et comment est né le Comstock Act ?

Anthony Comstock était un croisé moral très célèbre qui vivait à New York [City] Au milieu du XIXe siècle. Sa carrière a commencé principalement parce qu’il était intéressé par l’éradication de l’obscénité – et par obscénité, il entendait toute imagerie. [or literature] qui comprenait de la nudité. C’était un extrémiste de son temps, mais à un moment donné, il a réussi à se connecter avec le YMCA de New York, qui était également contre ce qu’ils appelaient « l’indécence ». En les contactant, il est entré en contact avec de nombreux citoyens puissants de New York qui ont pu financer sa campagne. Il s’est obtenu un poste d’inspecteur spécial à la poste. Une grande partie du pouvoir de la loi Comstock vient de sa capacité à réglementer les communications entre les États.

La loi interdit l’envoi de matériel obscène par la poste. Comstock a appliqué la loi en commandant des milliers de produits par courrier, des contraceptifs et des jouets sexuels aux images érotiques et aux avortements. [substances that end a pregnancy]. Puis, après avoir reçu les marchandises, il a poursuivi les personnes qui les avaient envoyées. Il ciblait des personnes connues pour vendre des matières premières, mais surtout des personnes qui vendaient des informations éducatives et non obscènes – littéralement des choses comme « Voici comment faire un bébé » et aussi des informations. contraception et avortement. La loi Comstock était en fait une exception au premier amendement. C’était une loi sur l’obscénité : ce qui pouvait être dit et ce qui pouvait être transmis par la poste. Selon elle, toute information ou matériel lié à la santé reproductive ou à l’avortement ou à l’éducation sexuelle était classé comme obscène.

C’est un modèle très différent de l’avortement dans le monde d’aujourd’hui, parce que l’avortement était en quelque sorte semi-légalisé de manière précaire dans les années 1970 en vertu du quatrième amendement, les lois sur la vie privée. Donc, fondamentalement, dans la mesure où nous avons commencé à introduire les lois de Comstock [a set of laws including and related to the Comstock Act] De retour, ils font un dernier tour complet autour de toutes les lois que nous avons faites depuis lors pour protéger la capacité des gens à se faire avorter – parce que ce n’est pas une question de vie privée ; il s’agit d’obscénité.

Au début des années 1900, il y avait un mème lancé par le dramaturge George Bernard Shaw, qui a écrit un éditorial New York Times Se moquer de Comstock – parce qu’à la fin des années 1800, même si les lois étaient en place, beaucoup de jeunes d’aujourd’hui pensaient qu’il était un idiot. Il s’agissait notamment de personnes qui lisaient le journal populaire de la candidate à la présidentielle Victoria Woodhull, Woodhull & Claflin’s Weekly, que Comstock essayait de fermer. George Bernard Shaw a dit que l’Amérique souffrait de « stockage ». Il a utilisé le terme pour désigner la censure et la nature puritaine de l’art américain, et c’est devenu un mème. Les gens ont commencé à utiliser « Comstockery » pour se moquer de tout type d’art, de narration, d’écriture ou de politique démodé et puritain.

Comment la loi Comstock et les lois connexes ont-elles évolué au fil du temps ?

Les lois de Comstock ont ​​été activement utilisées en principe jusqu’aux années 1960, ce qui est choquant. Et dans les années 1970, nous assistons à une révolution à la Cour suprême dans notre compréhension de ce qu’est l’obscénité, et une sorte d’amendement du premier amendement – parce que, rappelez-vous, l’obscénité est une exception au premier amendement. Au début du 20ème siècle, cette idée de Comstockery devient vraiment populaire. La loi est considérée comme démodée. Et ils ne sont pas vraiment retirés des livres, mais ils sont pour la plupart ignorés. Et dans le même temps, les tribunaux continuent de les utiliser pour restreindre spécifiquement l’accès aux médicaments abortifs, aux informations sur l’avortement et aux informations sur la santé reproductive.

Dans les années 1930, la loi Comstock était entourée de décisions qui étendaient son application à diverses formes de contrôle des naissances, mais limitaient en même temps la manière dont la loi pouvait être utilisée si des personnes envoyaient des abortifs à des fins illégales. Donc, dans les années 1930, il y a cette limite où cela ne compte en vertu de la loi Comstock que si vous envoyez intentionnellement quelque chose à quelqu’un [to illegally abort a pregnancy]. Puis, dans les années 1950, la loi Comstock a été élargie pour inclure toute substance pouvant conduire à un avortement.

Ensuite, vous obtenez ce changement au début des années 1970 autour de la Loi sur la protection des renseignements personnels, et la santé génésique est placée sous la protection de la vie privée. Presque tous les avocats à qui j’en ai parlé et qui connaissent très bien les droits reproductifs sont d’accord : pourquoi avons-nous fait cela ? C’était une décision si incertaine – si facile à inverser, comme nous l’avons vu [with last year’s Supreme Court decision overturning Roe v. Wade]. Mais cela semblait être une bonne idée à l’époque. Mais dans le processus, bien sûr, cela signifiait que ces lois de Comstock restaient dans les livres dans de nombreux endroits.

Dans L’avenir d’une autre chronologieles personnages voyagent dans le temps pour tenter de contrecarrer les lois de Comstock. Lorsque vous avez écrit le livre, vous attendiez-vous à ce que ces lois soient utilisées dans une décision comme la récente affaire de la mifépristone ?

Absolument pas. Je suis probablement la seule personne à avoir écrit une histoire de voyage dans le temps sur la destruction de Comstock, même si j’aimerais me tromper à ce sujet. Mais beaucoup de gens sont des experts juridiques et des experts en obscénité dont j’ai lu le travail au fil des ans et qui ont dit que les lois qui protègent le droit des gens à l’avortement et le droit des gens au contrôle des naissances sont très fragiles – et nous avons vraiment besoin d’avoir une loi qui rend l’avortement légal et le contrôle des naissances légal. Mais ce que nous faisons à cause de notre Comstockery en tant que nation, c’est de dire : « Oh, nous ne voudrions pas donner aux gens le droit de se faire avorter. Pourquoi ne disons-nous pas simplement qu’ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent ? en privé, puis éviter d’en parler ? » Et cela signifie que nous continuons à permettre aux femmes de devenir des citoyennes de seconde classe quand nous le voulons.

Comment Comstock a-t-il utilisé les tribunaux et d’autres moyens pour accomplir son programme ?

Au 19ème siècle, Comstock c’était comme, je vais utiliser … le contrôle et je vais utiliser ce tout nouveau poste dans le service postal [to police what he called obscenity]. Il avait également une sorte d’armée de vice suppresseurs – il dirigeait une organisation appelée la New York Society for the Suppression of Vice, qui ressemble à quelque chose d’une bande dessinée Marvel. Et ils procédaient à ces arrestations tout le temps. On a donc l’impression que oui, cela sortira de l’utilisation des tribunaux. Mais c’est aussi à cause de l’abus de pouvoir de la police, parce que c’étaient des gens qui ressemblaient à des pseudo-flics, et ils découvraient qui était l’avorteur. Comstock a déclaré qu’il était entré par effraction dans la maison d’une avorteuse et l’avait traînée, elle et la patiente, au poste de police pour le faire. Il a décrit la femme comme « très malade » lorsqu’elle est arrivée au poste de police, ce qui m’a amené à imaginer qu’elle saignait littéralement sur le sol.

Tout se résume à plusieurs des mêmes choses avec lesquelles nous luttons aujourd’hui : quels types de livres devrions-nous laisser lire à nos enfants ? Quels devraient être les pouvoirs de la police? Quel est le rôle des tribunaux ? Mais vous savez, c’est drôle parce que maintenant qu’ils utilisent la mifépristone, je pense que nous allons avoir un contrecoup vraiment drôle d’une source inattendue, qui est peut-être l’industrie pharmaceutique. Ça va être intéressant à voir parce que je pense que l’industrie pharmaceutique voit ça, « oh, nous savons où ça va. » Comme, « Cela va aller après notre score. » Je pouvais facilement voir un juge dire : « Nous ne devrions pas envoyer de Viagra [by mail] car ce n’est pas pour la reproduction.

Nous pouvons nous retrouver avec une situation similaire à celle à laquelle Comstock a été confronté au 19ème siècle lorsqu’il a vraiment essayé d’empêcher les avortements et l’éducation sexuelle. Mais parce qu’il a poursuivi un art qui incluait la nudité, il a fini par irriter de nombreuses personnes très puissantes qui pensaient qu’il étouffait la liberté d’expression et les expressions innocentes de curiosité intellectuelle.

Qu’est-il arrivé à Comstock lui-même ?

Fondamentalement, il a été moqué pour ses positions de pouvoir. Quand il est mort, il était vraiment juste considéré comme une blague. Immédiatement après sa mort, Margaret Sanger commence à établir ses cliniques, qui deviendront finalement Planned Parenthood. Ainsi, même cet aspect de son travail a été en quelque sorte écrasé sous les roues de cette nouvelle ère de la planification familiale.

Étant donné que les lois de Comstock sont utilisées pour distribuer des pilules contraceptives, peuvent-elles également être utilisées après le contrôle des naissances ?

Ouais, je veux dire, je pense que c’est pourquoi les compagnies pharmaceutiques s’assoient, prennent note et envoient des culottes. C’est une attaque contre la science. Ils utilisent donc des médicaments abortifs comme excuse pour s’attaquer à un large éventail de procédures médicales. [Editor’s Note: Congress repealed the parts of the Comstock Act dealing with contraceptives in 1971.]

Si vous pouviez remonter le temps pour réécrire votre livre, comment écririez-vous le prochain chapitre de cette histoire ?

Alors que je travaillais sur le livre, je me demandais comment la stratégie de Comstock se poursuivait jusqu’à nos jours. Mais une grande partie de mon livre concerne les stratégies de résistance et d’espoir, et comment Comstock a en fait gagné assez solidement. Ses lois n’ont pas simplement été ignorées [after a series of Supreme Court decisions strictly limiting their application], mais il était aussi risible. Il se trouve que des groupes de personnes très différents se sont réunis. Dans mon livre, je montre que l’élite riche de New York avait une cause commune avec ces femmes marginalisées qui étaient à l’Exposition universelle de Chicago en train de danser du ventre. Et tout cela est basé sur une histoire vraie : Comstock a tenté de fermer une exposition à l’Exposition universelle de Chicago de 1893 parce qu’ils habillaient des danseuses du ventre, et il pensait que la danse du ventre était obscène. Ce ne sont pas des groupes qui traînent habituellement ensemble, mais ils se sont réunis.

Je pense que c’est pourquoi il est vraiment intéressant de voir des joueurs puissants se rassembler [to oppose restrictions on abortion]. Nous voyons des gens manifester au nom du féminisme et des droits queer…. Mais il y a aussi les sociétés pharmaceutiques – les supercapitalistes – qui se réunissent avec ces groupes auxquels ils ne s’associent normalement pas. Je pense que nous assistons au début d’un nouveau type de résistance qui relie les puissants capitalistes et les puissants politiciens aux personnes marginalisées qui sont les victimes de ces lois Comstock. Je pense donc qu’il y a beaucoup d’espoir.

Custom Keto Diet

The post Ce XIXe siècle appeared first on Sirius News.


https://ift.tt/WTp9qlO

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Fox News continue sur le câble

LSU-j’ai reçu des coups de poing

Un homme de Los Angeles qui